国产精品视频一区二区三区四蜜臂,国产精品美女久久久另类人妖,久久精品99国产精品酒店日本,久久久久亚洲精品国产,在线成人精品视频,日本黄色mv,亚洲欧洲三级

婁底市婁星區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官助理 趙玲

為持續(xù)優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境，緩解新冠疫情對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生的重大沖擊，推動(dòng)后疫情時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)檢察理念不斷變革，逐步為民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展推出了一系列的政策，開啟了民營(yíng)企業(yè)犯罪治理輕緩化的轉(zhuǎn)型。其中最具代表性的舉措就是企業(yè)合規(guī)不起訴制度試點(diǎn)改革，但在實(shí)踐中，企業(yè)合規(guī)不起訴改革依然存在許多需要解決的問題。

2020年至今，最高檢先后兩次在全國(guó)范圍內(nèi)啟動(dòng)企業(yè)合規(guī)不起訴改革試點(diǎn)工作，企業(yè)合規(guī)相對(duì)不起訴的改革試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到了全國(guó)十個(gè)省市，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察職能，針對(duì)涉案企業(yè)，積極監(jiān)督并推動(dòng)企業(yè)作出合規(guī)承諾、進(jìn)行整改落實(shí)，促進(jìn)企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，但在理論和實(shí)踐中，依然存在諸多問題。

企業(yè)合規(guī)不起訴改革存在的爭(zhēng)議問題

合規(guī)出罪存在法理障礙。一是缺乏實(shí)體法依據(jù)。我國(guó)刑法和刑事訴訟法中均沒有對(duì)合規(guī)不起訴制度進(jìn)行具體規(guī)定，合規(guī)出罪缺乏實(shí)體法支撐，而刑事政策本身存在一定的語言模糊，可能違背罪刑法定原則。二是可能違反刑法面前人人平等的原則。對(duì)涉民營(yíng)企業(yè)犯罪的采取“能不捕的不捕，能不訴的不訴，能判緩刑的就提出緩刑的量刑建議”，該政策涉嫌違背法律面前人人平等的刑法基本原則，引發(fā)了諸多諸如“金錢政策”的爭(zhēng)議。三是罪刑相適應(yīng)原則的約束。企業(yè)合規(guī)不起訴是對(duì)本應(yīng)定罪量刑的犯罪做實(shí)質(zhì)無罪的處理，此種刑事責(zé)任的免除更需要考量對(duì)涉民營(yíng)企業(yè)犯罪從寬處理所能獲得的社會(huì)效益，以及修復(fù)已受損的法益，尤其是重罪合規(guī)不起訴中，更需要有充分的規(guī)范理由，避免與不枉不縱的刑事政策和罪刑相適應(yīng)原則發(fā)生沖突。

企業(yè)責(zé)任與相關(guān)關(guān)聯(lián)人員的責(zé)任難以徹底分離。根據(jù)傳統(tǒng)單位犯罪理論，涉案企業(yè)和檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)合規(guī)不起訴改革過程中會(huì)遇到兩個(gè)難題。第一，傳統(tǒng)單位犯罪理論要求必須以單位構(gòu)成犯罪為前提，才能追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，但合規(guī)不起訴制度卻要求在重大單位犯罪案件中不追究企業(yè)的刑事責(zé)任，只追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。第二，傳統(tǒng)單位犯罪理論認(rèn)為，所有的單位犯罪行為實(shí)際上都是由自然人所實(shí)施的，單位只能依靠?jī)?nèi)部主管人員或其他關(guān)聯(lián)人員來做出決策，以此來體現(xiàn)出單位的意志，因此單位和關(guān)聯(lián)人員的責(zé)任難以分割。

合規(guī)不起訴的適用對(duì)象不明確。從比較法的視角來看，域外企業(yè)合規(guī)制度一般適用對(duì)象為涉案大型企業(yè)，有的國(guó)家甚至明確規(guī)定了適用企業(yè)的規(guī)模。而我國(guó)現(xiàn)階段企業(yè)合規(guī)不起訴還沒有明確究竟是適用于中小微企業(yè)還是適用于大型企業(yè)。在我國(guó)，數(shù)量和規(guī)模龐大的小微企業(yè)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中的主要主體，也是涉嫌違法犯罪的高風(fēng)險(xiǎn)群體，在企業(yè)合規(guī)不起訴改革中，大量的案例都是中小微企業(yè)的輕微單位犯罪案件，甚至有些案件本來就應(yīng)當(dāng)做出相對(duì)不起訴決定，檢察機(jī)關(guān)依然把其納入合規(guī)程序進(jìn)行合規(guī)考察，造成了大量司法資源的浪費(fèi)。

未制定合規(guī)整改和合規(guī)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。自企業(yè)合規(guī)不起訴制度試點(diǎn)以來，雖然各地試點(diǎn)機(jī)關(guān)已經(jīng)處理了許多合規(guī)不起訴案件，但是檢察機(jī)關(guān)一直未制定出科學(xué)可行的合規(guī)整改和合規(guī)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)合規(guī)不起訴試點(diǎn)主要由基層檢察院負(fù)責(zé)審理具體案件，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)合規(guī)情況進(jìn)行指導(dǎo)，而合規(guī)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)涉及到多個(gè)專項(xiàng)領(lǐng)域，如稅務(wù)、環(huán)境污染等，應(yīng)分別制定不同的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)均具有極強(qiáng)的專業(yè)性，基層檢察機(jī)關(guān)可能難以制定和把握。

企業(yè)合規(guī)不起訴制度有效路徑探討

完善企業(yè)合規(guī)不起訴制度的實(shí)體法依據(jù)。針對(duì)企業(yè)合規(guī)不起訴制度缺乏實(shí)體法依據(jù)的問題，應(yīng)當(dāng)從“免責(zé)”和“出罪”兩個(gè)角度進(jìn)行完善。一是將事后的企業(yè)合規(guī)在《刑法》中予以規(guī)定，作為企業(yè)合規(guī)不起訴制度的免責(zé)實(shí)體法依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將企業(yè)合規(guī)不起訴整改的情況作為涉案企業(yè)減輕犯罪行為的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性的重要因素，在是否做出不起訴決定時(shí)予以考量。二是將事前的企業(yè)合規(guī)作為單位犯罪的法定出罪事由，涉案企業(yè)如果提前制定了詳盡的合規(guī)計(jì)劃，完善了企業(yè)合規(guī)管理制度，則可以視為企業(yè)已經(jīng)履行了管理義務(wù)和注意義務(wù)，在過失類犯罪中，企業(yè)可以視為沒有罪過，從而得到無罪的結(jié)論；在故意犯罪中，可視為企業(yè)沒有犯罪故意或者主觀惡性較低，從而達(dá)到出罪效果。

實(shí)現(xiàn)企業(yè)責(zé)任和關(guān)聯(lián)人員責(zé)任的分離。要想打破企業(yè)合規(guī)不起訴制度的瓶頸，必須對(duì)單位責(zé)任和關(guān)聯(lián)人員責(zé)任進(jìn)行徹底分離，只有這樣檢察機(jī)關(guān)才能單獨(dú)適用合規(guī)不起訴制度，實(shí)現(xiàn)企業(yè)責(zé)任和關(guān)聯(lián)人員責(zé)任的分離。

我國(guó)的法律已經(jīng)明確規(guī)定了獨(dú)立追究個(gè)人刑事責(zé)任的制度。第一，單位責(zé)任與關(guān)聯(lián)人員責(zé)任的分離是單罰制制度的必然結(jié)果。刑法規(guī)定的十種單一罪名已經(jīng)成功地將單位責(zé)任和相關(guān)人員責(zé)任進(jìn)行了實(shí)體上的分離，即便未對(duì)單位進(jìn)行起訴，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪的案件仍應(yīng)得到處理，人民法院應(yīng)當(dāng)依法追究單位犯罪中直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，并適用刑法分則中關(guān)于單位犯罪直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的相關(guān)條款。第二，我國(guó)刑法設(shè)立了“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”，當(dāng)單位內(nèi)部的工作人員或第三方合作伙伴利用單位所管理的信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪行為時(shí)，單位可能構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，而單位員工可能因侵犯公民個(gè)人信息而被指控犯罪，單位和個(gè)人的罪名不同，從而實(shí)現(xiàn)了單位和員工責(zé)任的分離。

“企業(yè)獨(dú)立意志理論”也是單位責(zé)任和關(guān)聯(lián)人員責(zé)任的分離的重要理論依據(jù)。企業(yè)獨(dú)立意志理論是一種新興的理論，其將企業(yè)視作具有獨(dú)立法律人格的有機(jī)體，只有企業(yè)實(shí)施了和自然人的行為相獨(dú)立的行為時(shí)，才能夠體現(xiàn)出其獨(dú)立的意志。當(dāng)企業(yè)建立了有效的合規(guī)計(jì)劃并制定了明確的禁止規(guī)定，同時(shí)采取了預(yù)防、識(shí)別和處理措施，就能夠體現(xiàn)企業(yè)對(duì)犯罪行為的反對(duì)和拒絕態(tài)度，如果員工仍然違反企業(yè)的規(guī)章制度并實(shí)施犯罪行為，就意味著員工的行為與企業(yè)的真實(shí)意愿不一致，企業(yè)責(zé)任和關(guān)聯(lián)人員的責(zé)任就可以發(fā)生分離。

明確企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對(duì)象

合規(guī)不起訴制度應(yīng)當(dāng)盡量適用于大型企業(yè)，慎重用于中小微企業(yè)。大型企業(yè)建立了完整的現(xiàn)代公司治理體系和治理結(jié)構(gòu)，實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)各司其職，企業(yè)運(yùn)作高度制度化、規(guī)范化，能有效實(shí)現(xiàn)企業(yè)責(zé)任和個(gè)人責(zé)任的分離，具備建立合規(guī)制度、組織和程序體系的能力。而在中小微企業(yè)中，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理很有可能都是由一人兼任，并且很多家族成員擔(dān)任了董事等高級(jí)管理人員，無法實(shí)質(zhì)性發(fā)揮監(jiān)督職能，企業(yè)責(zé)任和個(gè)人責(zé)任高度混同。筆者認(rèn)為，對(duì)于輕微單位犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)可以作出相對(duì)不起訴決定，同時(shí)提出檢察建議，明確合規(guī)整改的具體要求，沒有必要適用合規(guī)考察制度。對(duì)于重大復(fù)雜的單位犯罪案件，應(yīng)當(dāng)采用附條件不起訴的方式，同時(shí)開展合規(guī)考察，設(shè)定合理的考察時(shí)間，在考察期間派遣合規(guī)監(jiān)管人員，確保在考察期限前完成合規(guī)整改并通過驗(yàn)收。

同時(shí)，可以考慮對(duì)單位犯罪進(jìn)行更細(xì)致的分類，將其分為“系統(tǒng)性單位犯罪”和“非系統(tǒng)性單位犯罪”?！跋到y(tǒng)性單位犯罪”是指單位內(nèi)部集中決策以實(shí)現(xiàn)非法目的，例如董事會(huì)或高層管理人員集體討論和表決實(shí)施走私、侵犯商業(yè)機(jī)密、污染環(huán)境等犯罪行為。在系統(tǒng)性單位犯罪中，直接責(zé)任人的意志與單位意志密切一致的，存在明顯的主觀犯罪故意。非系統(tǒng)性單位犯罪是指在企業(yè)沒有作出犯罪決策的情況下，關(guān)聯(lián)人員直接決策的犯罪行為，在這類犯罪中，單位既沒有主觀的罪責(zé)，僅僅因?yàn)楣芾頇C(jī)制的漏洞，沒有建立有效的合規(guī)控制制度，導(dǎo)致工作人員、主管人員或其他與犯罪有關(guān)的人員實(shí)施了犯罪行為，從而承擔(dān)刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，在非系統(tǒng)性單位犯罪中，檢察機(jī)關(guān)可廣泛適用企業(yè)合規(guī)不起訴制度，對(duì)于非系統(tǒng)性單位犯罪的重大單位犯罪案件也可考慮適用附條件不起訴制度，對(duì)能夠有效履行合規(guī)義務(wù)的企業(yè)，不提起公訴，單獨(dú)追究直接責(zé)任人責(zé)任。對(duì)于系統(tǒng)性單位犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)謹(jǐn)慎使用合規(guī)不起訴制度，只有對(duì)于可能被判處三年有期徒刑以下的輕微單位犯罪案件，才考慮適用合規(guī)不起訴制度。在合規(guī)考察中，也應(yīng)設(shè)置一系列更為嚴(yán)格的考察條件，包括認(rèn)罪認(rèn)罰、積極采取補(bǔ)救措施、及時(shí)處理直接責(zé)任人、改組管理團(tuán)隊(duì)、重建合規(guī)團(tuán)隊(duì)等，確保企業(yè)合規(guī)整改到位。

探索制定合規(guī)整改和合規(guī)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)

筆者建議，省級(jí)檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)管部門和專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來，針對(duì)高發(fā)的企業(yè)犯罪類型，共同制定專項(xiàng)合規(guī)整改和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，為轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)提供規(guī)范指導(dǎo)。同時(shí)，完善刑事合規(guī)整改與行政、民事公益訴訟的制度銜接，如合規(guī)驗(yàn)收合格的可在生態(tài)修復(fù)責(zé)任的停止侵權(quán)、賠償損失等中予以考量，提高不同部門法的協(xié)調(diào)性。檢察機(jī)關(guān)在適用企業(yè)合規(guī)不起訴制度時(shí)，要開展合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的有效評(píng)估，實(shí)現(xiàn)企業(yè)商業(yè)模式改造，完全改企業(yè)現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)和管理方式，清除企業(yè)的犯罪行為根源，將合規(guī)整改計(jì)劃融入經(jīng)營(yíng)管理的所有環(huán)節(jié)中，徹底消除制度上的隱患，實(shí)現(xiàn)“除罪化”的目標(biāo)，確保企業(yè)有效地進(jìn)行合規(guī)整改。

（作者系婁底市婁星區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官助理 趙玲）

作者：趙玲

責(zé)編：李翔

一審：李翔

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報(bào)